
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Faustus &#187; 1/10</title>
	<atom:link href="http://www.faustus.hu/category/110/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.faustus.hu</link>
	<description>Magamnál tovább még nem jutottam...</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 May 2011 10:49:17 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
		<item>
		<title>Pollágh Péter: Vörösróka</title>
		<link>http://www.faustus.hu/2010/02/20/pollagh-peter-vorosroka/</link>
		<comments>http://www.faustus.hu/2010/02/20/pollagh-peter-vorosroka/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Feb 2010 16:06:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Faustus-fiúk</dc:creator>
				<category><![CDATA[1/10]]></category>
		<category><![CDATA[az irodalom gyilkosai]]></category>
		<category><![CDATA[elemzés]]></category>
		<category><![CDATA[faustus]]></category>
		<category><![CDATA[kritika]]></category>
		<category><![CDATA[vers]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.faustus.hu/?p=2321</guid>
		<description><![CDATA[<p>Ha van rosszabb dolog, mint az elhíresült Rubophen Versíróverseny szerencsétlen, önjelölt idiótáival harcolni azért a kis darab valamiért, ami még ma irodalomnak nevezhető Magyarországon, az az lehet, hogy az ember beleköt, belerúg valakibe, aki elvileg &#8220;hivatalos&#8221; poéta, állami támogatást is kap, és még a Márai-féle értelemben vett rajongótábora is van. A napiszarversről most nem beszélünk, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ha van rosszabb dolog, mint az elhíresült Rubophen Versíróverseny szerencsétlen, önjelölt idiótáival harcolni azért a kis darab valamiért, ami még ma irodalomnak nevezhető Magyarországon, az az lehet, hogy az ember beleköt, belerúg valakibe, aki elvileg &#8220;hivatalos&#8221; poéta, állami támogatást is kap, és még a Márai-féle értelemben vett rajongótábora is van. A napiszarversről most nem beszélünk, mert az egy másik külön post témája kéne, hogy legyen, mert megérdemli, sőt &#8212; retorika! &#8212; a pénzről sem beszélünk, amit állítólag kapott Pollágh úr. Beszélünk arról, amihez konyítunk: a versről, most éppen Pollágh Péter verseiről.<br />
Vessen meg bárki, de tapasztalataim azt mutatják, hogy nem járok rossz nyomon, ha az alapján ítélek, amit az első két-három olvasással töltött perc okoz. Ez nem jelenti azt, hogy nem olvasom tovább az adott művet, de hogy az esetek nagy többségében igen pontos iránytű az első benyomás egy irodalmi mű &#8212; leginkább persze a vers &#8212; kapcsán, az biztos.<br />
Alapvetően két problémával kerülhetünk szembe, ha verset akarunk elemezni. Valójában sokkal többel, számtalannal, de ha a technikai részleteket nézzük, akkor kettővel: ha valaki eltúlozza a formai megoldásokat, meg ha valaki szarik rá. Az előbbire időnként sajnos jó példa lehet Varró Dani, az utóbbira meg számtalan ma a neten majomkodó hülyegyerek. Az igazi vers úgy születik, hogy az ember leírja, ami jön. Vannak, akik ezt az állatságot komolyan tudják venni, és akkor nekiállnak verset írni. Az ilyenekkel tele a padlás, belőlük állt a Rubi nagyjából 99%-a. Általában még egy jó adag önérzettel is meg vannak áldva, plusz egy kis agresszivitással, és akkor aztán olyan viharok kerekednek belőle, hogy az ember csak kapkodja a fejét. De ez nem érdekes, kavarog a sok szar net-szerte, a Youtube is attól jó, hogy tele van hányva mindennel, amit el lehet képzelni, de a sok felhasználó miatt végül egy körlevélbe biggyesztett link formájában úgyis elér az emberhez az, amit érdemes megnézni, úgyhogy végül is én egyáltalán nem bánom, hogy tele van szar verssel a net, nem kell olvasni és kész.<span id="more-2321"></span><br />
Pollágh viszont támogatott, patronált, mondhatnám létező költő, kötetekkel és idegesítő, igazából elég szar versekkel, melyekben általában véve nagyvonalúan leszámolni látszik a versíróra elvileg háruló korlátokkal. Ez viszont már olyan probléma, amivel érdemes foglalkozni, mert engem semmi nem bánt jobban, mint amikor a szemem láttára verik a szögeket kedvenc művészeti ágam, hobbim vagy akármim: az irodalom koporsójába. Nem szép dolog ez. Nem szép dolog ilyennek láttatni a költészetet, mert az a kevés ember is elfordul tőle, aki egyébként még érdeklődik. A kortárs vagy mai vagy akármilyen költészetről van szó természetesen, mert aki ma kedvtelve forgatja Petőfit, az nem fogja egy Pollágh miatt elhajítani. De Petri mondjuk már áldozatául eshet az effajta intellektuális vagy annak tűnő, bosszantó szaroknak. Igazából azt nem tudom, hogy konkrét elemzésbe érdemes-e belemenni, de végül valószínűleg ráfanyalodunk a dologra, csak hogy látható legyen, hogy nagyjából konkrétan mi a baj. Előre szólok, hogy nem fogadom el azt az érvelést, mely szerint a &#8220;művészetet nem lehet és kell magyarázni&#8221;. Nem (mindig) kell, ez igaz, de lehet. Olyasmi ez, mint a vicc. Ha magyarázni lehet és kell: a befogadóé a hiba; ha magyarázni kéne és nem lehet: ott a vicc (vagy az előadó) a hibás. Ez ilyen egyszerű, nem kell a nagy duma, hogy művészet, meg hogy segg, aki nem érti. Az egy gazember, akinek ez a lenézés a fegyvere azok ellen, akik meg merik szólni azt, amit ő írt vagy amit ő jónak, nagyszerűnek, művészetnek tart. Nem attól lesz valami művészi érték, hogy ráfogjuk. Egyáltalán nem kellene misztifikálni ezt az egészet, mert akkor valami gusztustalan társaság tagjaivá válunk, akik hipp-hopp azon veszik észre magukat, hogy Sándor már &#8220;nekem túl egyszerű&#8221;. Na, ilyenkor van, hogy önként kell jelentkezni két hét cellule-re, rompez!<br />
Nos, akkor kezdjük egy sommás kijelentéssel: akinek Pollágh versei napi olvasnivalójának akár egy századát is kiteszik, az hazudik. Tanakodtunk, hogy melyik versét nézzük elsőre, és hát nem lennénk a faustus.hu, ha nem azt választanánk, amit egyesek posztmodern Ady-versnek tartanak: a Vörösrókát. Először is: Ady Endre elszálltabb költeményei, mint a Harc a Nagyúrral van Az ős Kaján, éppen eléggé elszálltak. Hiába 100 éves versek, ma is éppen annyira vannak távol a mindennapok elsőre értelmezhető világától, amennyire távol kell lenniük, és a világon semmi szükség nincs arra, hogy valaki &#8212; pusztán önzésből és magamutogatásból &#8212; még érthetetlenebb verseket írjon. Mert mondjuk ki: Ady ezen versei nem tettek jót az irodalomnak, legalábbis inkább elsőre inkább elfordítanak egy normális embert a versektől, mint odavonzzák. Mentsége csak annyi, hogy zseniális. Pollágh nem az. Pollág megjátssza a zsenit, és mint az irodalom ügyes szélhámosa, sok olvasójával el is hiteti ezt, még olyanokkal is, akik általában látnak a pályán. Hogy ezeket az őszintén szólva bugyuta méltatásokat végül még a honlapjára is felteszi az úr, az már egy olyasféle jellemhiba, aminek kritizálására ebben a cikkben nem vállalkozunk. Nézzük a verset.</p>
<blockquote><p><strong>VÖRÖSRÓKA<br />
</strong></p>
<div>„Nem láttam ilyen uralmat.<br />
Nem láttam mocskos<br />
mosolyát, nem láttam a rókát.”</div>
<p>Sorompódat,<br />
mint múltat a rák,<br />
lassan lépi át.<br />
Fehér a hasa,<br />
átüt rajta a máj.<br />
Vörös és fehér:<br />
„már megint a kórház”,<br />
de nem lesz rózsaszín</p>
<p>ez a találka,<br />
ez a rianás.</p>
<p>Úgy mozog, mint te,<br />
de unatkozik közben.<br />
Veszettnek mondják,<br />
vérdíj van a fején,<br />
a te koronád.</p>
<p>Lassú vagy hozzá,<br />
hát vermet ásol,<br />
sötéten vág az ásó,<br />
meg az eszed,<br />
s magadhoz nyúlsz,<br />
ahogy megy ki belőle<br />
a meleg: legyőzted,<br />
azt hiszed.</p>
<p>Hagyta, hogy örülj,<br />
míg letörte a vissza-<br />
pillantódat, s már érzed:<br />
van olyan szintű fájdalom,<br />
amiért te is eladó vagy.</p></blockquote>
<p>Ritmikailag könnyű dolgunk van, ugyanis a költő nagyvonalúan eltekint az efféle kötöttségektől, és &#8212; belecsempészvén egy-egy adys kevert ritmust, meg kiugró időmértéket &#8211;, megint csak szélhámoskodik, és a teljesen felesleges soráthajlásokkal bűvöl el egy-két tarisznyást. Hölgyeim és uraim, kérem, ne dőljenek be az ilyesminek, mert ez egy nagy nulla, annyi történik, hogy valami titokzatos impulzustól vezérelve véletlenszerűen ütünk egy entert gépelés közben, és kész az enjambement, ha nagyon szerencsések vagy bátrak vagyunk, akár szó közepére is kerül, újabb elragadtatott kiáltásokra késztetve az állítólagos értő közönséget. Ha jó és hasznos és hatásos soráthajlást akarunk, vegyük elő az Anna örök című, sokkal kevésbé modern vagy a Hogy elérjek a napsütötte sávig című, ezerszer modernebb verset, és megértjük rögtön, hogy miért nevezhetjük bátran csalásnak az itt előfordulókat. Úgy gondolom, hogy a formáról, ami nincs, ezúttal ennyi elég is.<br />
Következzen a Vörösróka másik agyonajnározott dolga, a szimbólum. Dicséretes törekvés, hogy annyira szeretne valaki hapax legomenont csinálni, hogy egybeírja, hogy vörös róka és kinevezi szimbólumnak, de itt megint csak valami átverés van, mert Ady legalább adott valami tartalmat minden ilyenjének, és hogy, hogy nem, ezek tényleg szimbólummá váltak. Értem én, hogy a róka is az akar lenni, sőt talán az is, valami logika szerint viszi végig a költő a versen a dolgot, de valami valahol elsiklik, és ahol teremtenie kellett volna (az olvasó gondolatai közt), ott csak zavart hagy, furcsa fintort, és az örömöt, hogy nem ismerősünk írta és mutogatta nekünk boldogan, mert ciki azt mondani, hogy &#8220;érdekes&#8221; valamire, ami egy kalap szar, de megbántani nem akarjuk a szerzőt. Zavart hagy, mert nem tudjuk végül is, hogy miről van szó, nem tudjuk, kicsoda-micsoda akar lenni a róka, mi a viszonya a világhoz meg hozzánk, nem érthető a az egyes szám második személy, mert önmegszólításnak összességében nem tűnik, kivéve tán a végét, de akkor meg micsoda az elején az az idézőjeles rész? Nem tudom, van-e értelme tovább vacakolni ezzel az egésszel, mert egész egyszerűen értelmetlen, és csak faszrágás, nevetséges belemagyarázás az egész, amit ez a vers kaphat, annál meg tényleg vannak sokkal jobbak a mai palettán. Hogy az utolsó strófában található, nem jól sikerült kifejezéssel éljek: ez az egész olyan szinten fáj (csendül az ember füle a gimis lányok szófordulatától), hogy nem lehet elmondani &#8212; eladni pláne, arra jók az egyéb összegek, de az már egy másik történet, és még a végén a faustus.hu is bezár, ha milliókról meg ilyesmikről merünk írni.<br />
Akárhogyan is, a Vörösróka tele van fraktúrával: a grammatika és a tartalom szintjén is. Pollágh több szólamon akar beszélni, de ellentétben Bach-hal, ezek a szólamok nem érnek össze, nincs bennük semmi közös, sőt még olyan pillanat is csak elvétve akad, amikor képesek egymás mellett futni. Amit látunk-olvasunk, az messze nem a fúga művészete, csak valami gyenge szélhámoskodás a szólamokkal a posztmodern fogalmának égisze alatt: a szerző azt próbálja bemesélni nekünk, hogy a hibák tulajdonképpen erények. S ha fentebb a cellule-t emlegettük, változtassuk inkább szobafogságra, mert komoly ember nem ír ilyen verset, a hang, mely szól hozzánk, egy elkényeztetett gyereké, akinek fáj, hogy megpofozták, amiért gyufával játszott.</p>
<p>(<em>Falcon,</em><br />
hozzáfűzött, szerkesztett és egyetértett: <em>Bendegúz</em>)</p>
<div class="shr-publisher-2321"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.faustus.hu/2010/02/20/pollagh-peter-vorosroka/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>86</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>n/10</title>
		<link>http://www.faustus.hu/2009/01/08/n10/</link>
		<comments>http://www.faustus.hu/2009/01/08/n10/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 08 Jan 2009 20:28:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Falcon</dc:creator>
				<category><![CDATA[1/10]]></category>
		<category><![CDATA[10/10]]></category>
		<category><![CDATA[2/10]]></category>
		<category><![CDATA[3/10]]></category>
		<category><![CDATA[4/10]]></category>
		<category><![CDATA[5/10]]></category>
		<category><![CDATA[6/10]]></category>
		<category><![CDATA[7/10]]></category>
		<category><![CDATA[8/10]]></category>
		<category><![CDATA[9/10]]></category>
		<category><![CDATA[faustus]]></category>
		<category><![CDATA[kritika]]></category>
		<category><![CDATA[mindennapi kenyerünk]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.faustus.hu/2009/01/08/n10/</guid>
		<description><![CDATA[<p>Kitaláltam egy új dolgot, ha kifejezetten kritikát írunk, és a szerző is úgy gondolja, a kategóriáknál be lehet jelölni, hogy 10-ből hányas, és akkor nagyszerűen lehet majd látni rögtön, hogy mi újság, sőt rá is lehet bökni és akkor az összes n/10-et kihozza a csudálatos WordPress blogmotor. Olyan nagyszerűnek érzem az ötletet, hogy önhatalmúlag be [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Kitaláltam egy új dolgot, ha kifejezetten kritikát írunk, és a szerző is úgy gondolja, a kategóriáknál be lehet jelölni, hogy 10-ből hányas, és akkor nagyszerűen lehet majd látni rögtön, hogy mi újság, sőt rá is lehet bökni és akkor az összes n/10-et kihozza a csudálatos WordPress blogmotor. Olyan nagyszerűnek érzem az ötletet, hogy önhatalmúlag be is vezettem. Merem reményleni, hogy Bendegúz úrnak is, a Feketesas uccából elnyeri tetszését és nem vétózza meg.</p>
<div class="shr-publisher-279"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.faustus.hu/2009/01/08/n10/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

