Ezzel a lehetetlen szóval, hogy finnugrász, az egyetemen találkoztam először. Máig nem tudom, hogy művelőit komolyan így kell-e hívni, ezért ezt csak haveri-családi körben merem használni, sose mondtam volna Szij Enikő nyelvészasszonynak, hogy tanárnő, ön finnugrász, fogadok.
Node bennem megvolt a tisztelet a téma iránt. Hadd jegyezzem meg, hogy mindazok, akik kételkednek a magyar nyelv finnugor voltában, azok valamilyen megmagyarázhatatlan módon önkényesen válogattak az iskolában tanultak közül, és nyelvromlástól tartanak, ott megtartották a magyartanárok dogmáit, viszont egy tudományosan alátámasztott témában, a nyelvtörténetben nem restek bátornak és újító elmének mutatkozni, és — jobb esetben — avítt dolognak, rosszabb esetben a zsidő összeesküvés részének tekinteni a finnugor nyelvrokonságot. Hogy még megcifrázzam egy kicsit, végül odáig mennek, hogy az igazi ősnyelv a magyar volt, de mivel a magyart ma is beszélik vagy tizenötmillióan, arról nem lehet szó, hogy romlana vagy kopna, hiszen ez volt az első, és ma is él. Szóval valahogy általában, de nem kizárólag, a két dolog — nyelvóvás és az egyetlen tudományos nyelvtörténeti elmélet tagadása — kéz a kézben jár. Nem tudok elképzelni olyat, hogy valaki szerint fáraók sírján a székely rovásírás jelei láthatók, ugyanakkor azt mondja, hogy jó kis szó a rulez.
Általában véve sem értem, hogy miért baj a finnekhez hasonlítani, (bár volna Nokiánk!), de ezek a dolgok a nyelvtörténet szempontjából lényegtelenek. Ugyanakkor az elmélet ellenzői valamiért úgy gondolják, hogy ez értékítélet is egyben, a halszagú rokonság ellen tiltakoztak már a 19. században is, ma meg pláne. Felelősségem tudatában kijelentem, hogy a finnek általában nem halszagúak (és van Nokiájuk, mint mondtam). Tehát ha volna alapja az efféle butaságoknak, akkor se érteném. De megint csavar: akik szerint van alapja, azok általában rég kihalt (eltűnt, beolvadt) népekkel azonosítanak minket. Jobb rég halott sumérnak lenni, mint élő, egészséges finnek? Egyre zavarosabb. Márpedig rendre az derül ki az efféle fejtegetésekből — én legalábbis nem olvastam még másmilyet –, hogy valamiért a magyar ember nemesebb, okosabb, szebb, szóval valamilyen értelemben jobb, mint a többi, és ez látszik a nyelvből is, hiszen a Bibliától kezdve a Homéroszig minden magyarul született meg először. És ha így volna? Mondjuk előjön valaki, aki nyelvészeti, tudományos elméletekkel, szabályokkal, adatokkal bebizonyítja, hogy volt egy ősnyelv, történetesen a magyar (de melyik magyar? mikori magyar? ha valóban volt ősnyelv, akkor az persze hogy magyar, ugyanúgy, mint ahogy német meg orosz és japán egyaránt), szóval valami erős bizonyíték születik, hogy a finnugrászok hülyeségeket tanultak meg kutattak mostanáig, és íme… hangtani adatokkal, szabályokkal, a kínos pepecselést végigcsinálva most már kimondható, hogy a magyar az kéremszépen sumér. És akkor? Komolyan nem értem. Ma Magyarország akkora, amekkora, az euró kerül, amibe kerül, a lakáshitelt fzetjük, ameddig fizetjük, és ne legyenek kétségeink: a pénzvilág van olyan kíméletlen, hogy akkor is 282 maradna az euró, ha holnap megszületne ez a tudományos világszám.
De, természetesen, nem fog megszületeni. Szeretnék eloszlatni egy félreértést: a finnugrászok nem nyomnak el senkit. A nyelvtörténet nem egy akkora húsosfazék, hogy a szemfülesebbje rég lefoglalta magának, és vígan tartja belőle népes családját, míg az ugyanolyan (sőt) joggal oda tévedőknek nem jut. A nyelvtörténet egy — kinek szép, kinek unalmas — tudományág, a nyelvészet egyik legérdekesebb része. És a legritkább esetben végzik félművelt álmodozók. Kétszáz éve kutatják, elemzik ezeket a nyelveket, elutaznak igazi halszagú falvakba, nyelvek konkrétan utolsó képviselőinek utolsó mondatait rögzítik kazettára, és nem engednek semmiféle ábrándnak, csak azt nézik, hogy miért lett a k-ból h. Meg tényleg az lett-e? Meg hova tűnt az a hülye hang, ami miatt a híd-ból hidat lesz és nem *hidet. Szóval ezek érdeklik őket. És ne gondolja senki, hogy ezek önkényesen kitalált dolgok: egy-két ilyesmi feltűnt valakinek valamikor, aki szerencsére nem akart a világ legokosabb népének leszármazottja lenni, és elgondolkodott rajta. És ebből indult ki ez az egész. Sherlock Holmes-ok jöttek, és egyik dologból vezették le a másikat, világosan, szabályosan. És gyanakodva, ellenőrizve, utánajárva. Ezért tudomány.
És ezek a dolgok mindmáig tökéletesen hiányoznak minden egyes elméletből, amit egyesek megpróbálnak a finnugorral szemben felállítani. Mit irtsunk ki a magyar nyelvből tehát? Az áltudományt. Semmi mást. És olvassuk el (és értsük meg) a Bárczi-Berrár-Benkőt, mielőtt okoskodnánk. Embertelen olvasmány. Le a kalappal előttük.
Ehhez is fűznék egy releváns “tanulmányt” arról, hogy miért nem finnugor és miért igen ősnyelv a magyar. Csak azért ezt, mert nem találom a másik gyöngyszemet, amiben azt vezetik le, hogy miért is származik az angol “home” a magyar “hó” szóból: mert ugye a hó az befedi a házat – obviously.
Így kezdődik Varga Csaba szösszenete, jó szórakozást hozzá!
Falconom, ez egy igen jó írás. Egyébként meg tényleg, mi a gond a finnekkel? Pláne az ugorokkal?! Hozzam a genetikát?
Hozzad csak
Egyébként szeretnék részletesen — hogy úgy mondjam “szakmailag” — is foglalkozni az ilyen fügefélékkel egy későbbi posztban, ezt csak bevezetőnek gondoltam.
A finnugrász szót ma délután találtam ki, és meg voltam döbbenve, amikor rákeresve azt láttam, hogy vannak, akik ezt komolyan használják.
A poszt nagyon jó kérdés. Mitől érezzük azt, hogy valami támaszt nyújt a nehézségekben… De tény, hogy az ilyen belső meggyőződéseknek, mint például “én a világ legkiválóbb népének tagja vagyok”, komoly szerepük van a problémák elviselésében. Kicsit meg lehet tehát érteni azokat, akik a paleonyelvészetben keresik az önigazolásukat.
Általában ezek az emberek úgy gondolják, a magyar nyelv egy “tökéletes” nyelv. Egyszerűen nem fogadják el azt a nyelvtudományi nézetet, miszerint minden nyelv elsősorban a nyelvi funkciók ellátására szolgál, és ennélfogva nincs jobb vagy rosszabb nyelv. Az iskolában sem logikátlanul válogatnak: ha a magyar tökéletes, abból nyilván az következik, hogy minden változás csak ronthat rajta, tehát védeni kell. Míg ellenben azt állítani, hogy a magyar nem tökéletes, hanem változik, sőt a változások alapján azt rekonstruálni, hogy a magyarok nem is egy eredeti, önálló népcsoport volt, hanem a nyelve valami ázsiai halász-vadász habaréknéptől származik (nyilván, mert mi olyan kis gyámoltalanok voltunk már évezredekkel ezelőtt, hogy nyelvben simán lenyomtak minket a halászok)… Hát, nem könnyű.
Egy ideje sokat olvasgatom a nyelvtudományi oldalakat, és sajnálattal látom, hogy a nyelvészek rendszeresen használják azt az érvet: “a nyelvrokonság nem jelent genetikai rokonságot”. Ez természetesen tudományosan érv, de az alternatív elméletek kedvelői számára nem. Ők azt látják (nagyon logikusan), hogy itt valami luk van a történetben: hogy valamikor, valahol a magyarok elvesztették ősi nyelvüket, ha volt nekik, és felvették – nem tudni, miért – egy kis, északi, halász-vadász népcsoport nyelvét. És hogy ez miért vagy hogyan következett be, arra a régészet nem tud választ adni.
Ha lennének jó régészeti leleteink… de nincsenek. A legősibb, legalapvetőbb kérdésre, hogy honnan származunk, a tudomány soha nem tudott választ adni, és valószínűtlen, hogy képes lesz rá valaha is. Még ha el is hisszük, hogy finnugorok vagymuk, akkor is fel lehet tenni a kérdést: na és honnan származnak a finnugor népek? De az őstörténetben nincsenek igazi válaszok.
A nyelv ügye viszont olyan ügy, amiben egy ilyen űr nem megengedhető. A magyaroknál a saját nyelv a reformkor egyik szimbolikus kérdése volt. Ha azt vagyunk kénytelenek belátni, hogy ez a mi saját nyelvünk nem is a sajátunk, hanem abból a korszakból származik, amikor ősapáink lókupecként éltek a finnugor népek közelében, akkor maga a nemzet-fogalom kerül veszélybe. Hiszen ebben a képletben minden változik: nem létezik sem egy egységes csoport, sem egy egységes nyelv, sem pedig egy egységes múlt.
Aki a finnugor nyelvrokonságot tagadja, saját leegyszerűsítő nemzet-felfogását védelmezi – egyébként nagyon logikus és ésszerű módon.
Ezzel persze semmi újat nem mondtam, ezt mindenki tudta eddig is, és abban sem vagyok biztos, hogy a rendszer belső logikája következetes (tehát hogy aki a nyelvrokonságot tagadja, az szükségképpen fajvédő lesz). De azt el kell ismerni, hogy ez a viselkedés nem logikátlan, még ha nem is szigorú logikát követ.
Mivel a nyelv valóban funkcionális dolog, nincs olyan, hogy tökéletes vagy tökéletlen nyelv, ha mindenképpen valamiféle értékelést akarunk, akkor legfeljebb azon az alapon tehetjük, hogy képes-e az adott nyelv ellátni a funkcióját vagy sem. Bizonyára csábító, ha egy nyelv láthatóan bizonyos funkciókat igen jól lát el, azok alapján tökéletesnek kikiáltani viszont tudománytalan, így ha ez is lenne a nyelvvédők kiindulópontja, már ez sem stimmel.
A régészet és a genetika pedig már megadta a választ arra, amit az alternatív elméletek kedvelői, úgy látszik, nem olvastak. A lényeg mindössze annyi, hogy mai értelemben vett magyarok ezekben az időkben nem léteztek, nem is létezhettek, akkoriban az emberek zömmel lakóhely vagy leszármazás szerint határozták meg önmagukat, eredetüket, a dologhoz tehát pont fordított optikával kell közelíteni. Jellemző volt továbbá a közösségek, populációk folyamatos mozgása, vándorlása is, persze akkoriban A pontból B-be eljutni évezredekbe telhetett és tellett is. Genetikai kapcsolat azért nincs feltétlenül, mert az Ural lábától több ezer évvel ezelőtt elindult (feltehetőleg maroknyi) ember új területekre érve újabb népcsoportokkal és nyelvekkel ismerkedhetett meg, olvadhatott össze (és vehetett át szavakat, kifejezéseket), vagy éppen további közösségekre bomlott. Így alakult folyamatosan a nyelv, és az azt beszélők génállománya, s a kettő között nem mindig nyilvánvaló a kapcsolat (pl. Puskin). De hát jelent-e ez bármit is?
És vannak jó leletek, jó régészek szerte a világon, akik szerint a modern ember 100-200000 éve indult útnak Afrikából, míg a genetikusok ezt az időt 50-60000 évre teszik. Én az utóbbit fogadom el inkább, most mindegy, hogy mi miatt. És nagyon úgy tűnik, hogy az első európaiak bizony így néztek ki:
http://www.newsrescue.com/2009/05/revealed-the-face-of-the-first-european/