Hozzászólás: William Gibson: Neurománc (Neuromancer) http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/ Magamnál tovább még nem jutottam... Sat, 31 Jul 2010 16:05:42 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Szerző: pmu http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/comment-page-1/#comment-4538 pmu Sat, 31 Jul 2010 16:05:42 +0000 http://www.faustus.hu/?p=852#comment-4538 interesting article interesting article

]]> Szerző: casino en ligne http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/comment-page-1/#comment-4510 casino en ligne Sun, 23 May 2010 20:59:46 +0000 http://www.faustus.hu/?p=852#comment-4510 <strong>casino en ligne...</strong> [...] Bien que sa prestation était prématuré, le bébé se porte bien. [...]... casino en ligne…

[...] Bien que sa prestation était prématuré, le bébé se porte bien. [...]…

]]> Szerző: SFinsider » Blog Archive » Boldog születésnapot, Neuromancer! http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/comment-page-1/#comment-4110 SFinsider » Blog Archive » Boldog születésnapot, Neuromancer! Thu, 31 Dec 2009 11:06:53 +0000 http://www.faustus.hu/?p=852#comment-4110 [...] már csak órákra vagyunk a következő évtized kezdetétől. Hogy lehet az - kérdem - hogy ezen az íráson kívül szinte alig olvasni magyar megemlékezést az egyik legnagyszerűbb science [...] [...] már csak órákra vagyunk a következő évtized kezdetétől. Hogy lehet az – kérdem – hogy ezen az íráson kívül szinte alig olvasni magyar megemlékezést az egyik legnagyszerűbb science [...]

]]> Szerző: yarisugi http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/comment-page-1/#comment-3822 yarisugi Thu, 11 Jun 2009 17:14:53 +0000 http://www.faustus.hu/?p=852#comment-3822 <blockquote cite="comment-3748"> <strong><a href="#comment-3748" rel="nofollow">Nagash</a></strong>: Na most már végképp tanácstalan vagyok. Az egyik a 2005-ös fordítást gyalázza, a másik az 1992-est. Azt hiszem az 1999-es 2. kiadást fogom elolvasni (mert volt ilyen is!!), de arról itt egy árva szó sincs. Vagy az ugyanaz mint a 92-es, csak kicsit igényesebb kötésben?.. </blockquote> Az 1992-es magyar szöveg szar, ezen nincs mit vitázni. Maga a fordító nyilatkozott így róla, neki el kell hinnünk :) Az általad említett 2. kiadás (keményfedeles) semmivel sem jobb, mert annak ellenére, hogy átdolgozásnak füllentették, nem az. Ugyanaz a szar szöveg, mint az 1. kiadás, csak ráadásul még újabb hbákat, szövegrontásokat és szöveg hiányokat is tartalmaz. A három kiadás közül talán az a legrosszabb, bár a megjelenése igényesebb mint az elsőé volt. Olvastam mindegyik magyar kiadást és az eredeti angolt is többször. A 2005-ös harmadik kiadás az eddigi legjobb, és ebben megtaláltam azokat a szövegrészeket is amelyek a korábbi kiadásokból kimaradtak (helyenként egész mondatok). Ezek után te döntöd el, melyiket olvasod el. Én a helyedben a 2005-öst választanám.

Nagash: Na most már végképp tanácstalan vagyok. Az egyik a 2005-ös fordítást gyalázza, a másik az 1992-est. Azt hiszem az 1999-es 2. kiadást fogom elolvasni (mert volt ilyen is!!), de arról itt egy árva szó sincs. Vagy az ugyanaz mint a 92-es, csak kicsit igényesebb kötésben?..

Az 1992-es magyar szöveg szar, ezen nincs mit vitázni. Maga a fordító nyilatkozott így róla, neki el kell hinnünk :)

Az általad említett 2. kiadás (keményfedeles) semmivel sem jobb, mert annak ellenére, hogy átdolgozásnak füllentették, nem az. Ugyanaz a szar szöveg, mint az 1. kiadás, csak ráadásul még újabb hbákat, szövegrontásokat és szöveg hiányokat is tartalmaz. A három kiadás közül talán az a legrosszabb, bár a megjelenése igényesebb mint az elsőé volt.

Olvastam mindegyik magyar kiadást és az eredeti angolt is többször. A 2005-ös harmadik kiadás az eddigi legjobb, és ebben megtaláltam azokat a szövegrészeket is amelyek a korábbi kiadásokból kimaradtak (helyenként egész mondatok).

Ezek után te döntöd el, melyiket olvasod el. Én a helyedben a 2005-öst választanám.

]]> Szerző: Nagash http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/comment-page-1/#comment-3748 Nagash Thu, 14 May 2009 17:11:01 +0000 http://www.faustus.hu/?p=852#comment-3748 Na most már végképp tanácstalan vagyok. Az egyik a 2005-ös fordítást gyalázza, a másik az 1992-est. Azt hiszem az 1999-es 2. kiadást fogom elolvasni (mert volt ilyen is!!), de arról itt egy árva szó sincs. Vagy az ugyanaz mint a 92-es, csak kicsit igényesebb kötésben?.. Na most már végképp tanácstalan vagyok. Az egyik a 2005-ös fordítást gyalázza, a másik az 1992-est. Azt hiszem az 1999-es 2. kiadást fogom elolvasni (mert volt ilyen is!!), de arról itt egy árva szó sincs. Vagy az ugyanaz mint a 92-es, csak kicsit igényesebb kötésben?..

]]> Szerző: Yarisugi http://www.faustus.hu/2009/02/27/william-gibson-neuromanc-neuromancer/comment-page-1/#comment-3711 Yarisugi Wed, 22 Apr 2009 15:44:37 +0000 http://www.faustus.hu/?p=852#comment-3711 A Neurománc nem a "kúl" szövegekről szól elsősorban. Én olvastam az első magyar kiadást, botrányosan szar volt, a Szukits verziót nagyon szépen kijavították. A leíró részek csodálatosak lettek. A párbeszédeknek csak egy töredéke a raszta duma, amit valahogy érzékeltetni kellett a fordítónak bár szerintem is lehetetlen de az gáz lett volna, ha meg se próbálja. Szerintem jók lettek. A többi párbeszéd is sokkal jobb. Kínos az első kiadás volt. Rossz volt olvasni. Én is angol eredetiben olvasok amit lehet de a fordítókat tisztelem mert megpróbálják a lehetetlen hogy átültessék magyarra. A Neurománc 2005-ös fordításán azt éreztem hogy a fordító alaposan utána is járt a dolgoknak kiszedte a korábbi melléfordításokat, tévedéseket. Nézd csak meg milyen pocsék fordításokban adnak ki manapság könyveket. Szerintem most túl szigoru voltál és nem azzal akivel kellett volna XD A Neurománc nem a “kúl” szövegekről szól elsősorban. Én olvastam az első magyar kiadást, botrányosan szar volt, a Szukits verziót nagyon szépen kijavították. A leíró részek csodálatosak lettek. A párbeszédeknek csak egy töredéke a raszta duma, amit valahogy érzékeltetni kellett a fordítónak bár szerintem is lehetetlen de az gáz lett volna, ha meg se próbálja. Szerintem jók lettek. A többi párbeszéd is sokkal jobb. Kínos az első kiadás volt. Rossz volt olvasni.
Én is angol eredetiben olvasok amit lehet de a fordítókat tisztelem mert megpróbálják a lehetetlen hogy átültessék magyarra. A Neurománc 2005-ös fordításán azt éreztem hogy a fordító alaposan utána is járt a dolgoknak kiszedte a korábbi melléfordításokat, tévedéseket. Nézd csak meg milyen pocsék fordításokban adnak ki manapság könyveket. Szerintem most túl szigoru voltál és nem azzal akivel kellett volna XD

]]>